1. Совсем не понятно, для чего его сняли. Что хотели сказать зрителю. Очевидно, это заявка на неразвлекательное кино провалилась.

2. Кроме фактуры смотреть не на что.

3. Главная фигура фильма – совсем не Иван Грозный, а Филипп Колычёв, с успехом можно было назвать фильм – “Митрополит”

4. Фильм непатриотичный. Вместо того, чтобы показать позитивную картину становления российского государства во времена ИГ, нам на экран льют кровь и предлагают любоваться гладиаторскими сценами схватки человека и медведя. После просмотра хотелось испытывать гордость за историю, за страну. В замен предлагается псевдоэкшен.

5. Медведь. Или его ввели в фильм для того, чтобы понравится президенту, либо для того, чтобы подмазать жюри венецианского кинофестиваля. Странно, что упустили шанс ещё и водку туда ввернуть, как часть национального колорита.

6. Актёры: Мамонов не интересен, потому, что одинаковый. Это не Джигарханян, на которого не устаёшь смотреть. Янковский сделал то, что от него требовалось.

7. Иван Грозный в облике БОМЖа, слабоумного придурка, Калигулы и Дракулы в лаптях, блядь царица – даже если это полная правда и съёмки с натуры, не желаю видеть такую картинку.

И главное. “Андрей Рублёв”, хоть и снят в “те” годы, – эталонный фильм о том времени, заставляет вспоминать его с религиозной и патриотической радостью. Чем не может похвастаться к-ф “Царь”.